MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanın ikametinden fındık çalınması olayı ile ilgili olarak, sanığın evinin girişini ve etrafı gösterir kameranın bulunduğunun anlaşıldığı, 08.03.2015 tarihli ev arama, delil ve muhafaza altına alma tutanağında, olay günü saat 15.56’dan itibaren kameranın kayıt yaptığının belirtildiği, savcılıkça Ankara Kriminal Daire Başkanlığına bahse konu kamera görüntülerinde, olaya ilişkin kaydın olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkere üzerine hazırlanan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 05.06.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, belirtilen güne ilişkin olduğu tespit edilen ve gerçekleştiği iddia edilen saati de (12.47 ile 15.55 arası) kapsayan görüntü kaydının DVD içerisinde kopyalanarak gönderildiğinin belirtildiği, ancak dosya içerisinde bahsi geçen DVD’nin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca gönderilen DVD’nin çözümü yapılarak, olaya ilişkin kaydın olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Katılanın ikametinden fındık çalan sanık ... ile katılanın kardeş olup, aynı konutta beraber yaşamadıklarının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 167/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İddianamede, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy