MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın çay ocağı önünde masaya bırakılan cep telefonunu çalması eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın adli sicil kaydına göre İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/440 E.- 2009/48 K. sayılı ilamı ile 13.12.2010 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesi uyarınca verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2002 gün ve 1999/982 E.- 2002/981 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde tekerrür hükümleri ve ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy