MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun 04/03/2010 tarihli duruşmada verdiği beyanında, aracının kapısının kilitli olmadığını, açık olduğunu söylemesi karşısında, aracın kapısının kilitli olup olmadığının tam olarak tespit edilememesi nedeniyle mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde, olay günü temyiz dışı sanıklar Tahir ve Mustafa ile hırsızlık suçunu gece saat 22.00 sıralarında işlediklerini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy