MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre sanık ...’nın hüküm tarihinde ... E Tipi Kapalı Cezaevinde sanık ...’in de ... T Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemedikleri sorulmadan yokluklarında yargılamaya devam olunarak mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
2- Müştekinin, kovuşturma aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 30.04.2015 tarihli dilekçe ile tüm zararının giderildiğini belirttiği gözetilerek, sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken sadece sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
3- Sanıkların, 16/09/2015 tarihli oturumdaki “lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına” ilişkin istemleri, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4- Sanıklar hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verildiği gerekçesine dayanılarak mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanıkların daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığının ve adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında öznel koşullar yönünden değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken “Sanıklar hakkında daha önceden verilmiş HAGB kararları olduğundan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy