MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin iş yerinin önüne, direksiyon kilidi ile kilitleyerek bıraktığı motosikletinin 30/09/2015 tarihinde saat 11.30-12.30 saatleri arasında düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı, müştekinin kardeşi tarafından 04/10/2015 tarihinde, hakkında yaşının küçük olması sebebiyle ayrı soruşturma yürütülen ...'in (ya da Haddet) kullanımında iken yakalandığı, ...'in (Haddet) yakalanmadan bir saat kadar önce sanıktan 350 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanığın ise savunmasında 30/09/2015 tarihinde tanımadığı bir şahıstan ruhsatsız, plakasız bir şekilde 300 TL karşılığında satın aldığını ve daha sonra 350 TL karşılığında sattığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık hakkında Gaziantep C.Başsavcılığının 08/10/2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış ise de;
Suça konu motosikleti kullanırken yakalanan ... (Haddet) isimli şahıs hakkındaki işlem akibeti araştırılıp, dava açılmış ise dosyası getirtilip incelenerek, birleştirme olanağı varsa dava dosyalarının birleştirilmesi, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması ve gerekirse ... (Haddet) isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilmek suretiyle, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy