MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma, müştekiler ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümleri sanık aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında, müştekiler ..., ... ile katılan ... Belediyesine yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında katılan ... Belediyesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin ve katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanığın, Mesudiye Belediyesinin kamu hizmetine tahsis etmiş olduğu suça konu 34 GSA 72 plakalı aracını haksız yere ele geçirdiği anahtarla kısa bir süre kullanmak için çalıp sürdükten sonra Belediye’nin oraya aracı bırakması şeklinde gerçekleşen eyleminde, 5271 sayılı CMK’nın 253/1 maddesi gereğince katılan ... Belediyesinin kamu tüzel kişiliğine sahip olması nedeniyle suçun uzlaştırma kapsamında olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Kurulan hükümde kullanma hırsızlığı nedeniyle sanık hakkında indirim yapılırken TCK’nın 146. maddesinin kararda gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma, müştekiler ..., ..., ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
01.09.2014 tarihli sorgusunda sanığın, “çok pişman olduğunu ve bir daha asla suç işlemeyeceğini” ifade ettiği, adli sicil kaydındaki ilamlara göre sanığın 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı, Mahkemenin “sanığa verilen cezanın TCK 51.maddesi gereğince daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezası bulunmaması, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat nedeniyle ertelenmesine” şeklindeki gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 4 numaralı bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın, müşteki ...’ın zilyetliğindeki 34 TB 7186 plakalı aracı gece düz kontak yaparak çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 35 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1, 143, 35 maddelerinden uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Adli sicil kaydında İstanbul 14. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12/12/2013 tarihli, 2013/820 Esas ve 2013/1320 Karar sayılı 03/01/2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 262/1 maddesi uyarınca kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan hükmedilen erteli 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas olmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin kurulan hükümlerde uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy