MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, şikayetçi ...’in kolluktaki beyanında “olay günü saat 13:00 sıralarında, tanımadığı ancak sonradan adını ... olarak öğrendiği şahsın yanına gelerek kullanmak için telefonunu istediğini, telefonu verdikten sonra ...’ın telefonla konuşarak uzaklaştığını, bunun üzerine ...’ı takip ettiğini, ...’tan telefonunu istediğini; ancak ...’ın telefonu vermeyerek oradan uzaklaşıp bir marangoz dükkanına girdiğini, dükkandan çıkmayınca şahsı aramaya başladığını, İMKB Lisesi’nin yakınlarında ...’ı yanında başka bir şahısla motosiklette gördüğünü, şahıslara seslenmesi üzerine ...’ın, sonradan adını... olarak öğrendiği bu şahısla kaçmaya çalıştığını, motosiklet çalışmayınca peşlerinden gittiğini, ...’ın yakasından tuttuğunu, bunun üzerine ...’ın ‘sen Diyarbakırlı’ya benziyorsun’ demesi üzerine, nereli olduğunu göstermek için kimliğini çıkardığını, akabinde ...’ın kimliğini eline aldığını, o sırada ...’ın yanındaki şahsın, sol elini bir kesici aletle çizmesi üzerine bu şahsı sırtından tuttuğunu, yine aynı şahsın kesici bir aletle yüzünü çizip, motoru çalıştırıp her iki şahsın kimliği ve cep telefonuyla kaçtığını” ifade ettiğinin, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde “ ...’ın ya da yanındaki şahsın, kendisini sert bir cisimle yaraladığını” savunduğu , dosya içerisinde bulunan 26.05.2015 tarihli Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Raporu’nda şikayetçi ...’in “ yüzünde sağ yanak ve çenesinde çizikler, sol el dorsalde cildinde çizikler olduğunun ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun” tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 148 ve diğer maddelerinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy