MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre; müştekinin zararının suça sürüklenen çocuğun annesi tarafından soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksit uygulanması talebini de içerdiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 4.660,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına îlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy