MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulanan maddenin 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/1. olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, yine sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılırken 12 ay yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmolunması aynı Kanun'un 62.maddesi ile yapılan indirim sonucu belirlenen sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın hırsızlık suçundan pişmanlık göstermediği ve rızai iade de söz konusu olmadığından, yasal şartları gerçekleşmediği hâlde, TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy