MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Olay günü katılanın ATM cihazından para çekme işlemini yaptığı, ancak parayı almayı unutarak bankamatikten ayrıldığı, işlem yapmak için bankamatiğe gelen sanığın ise bankamatiğin verdiği parayı alıp olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği; ancak kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması sağlanarak ve her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- (1 nolu) bozma nedenine göre TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca dava açıldığı takdirde, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği gözetilip, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy