MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Askerde olan sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi hükümleri uyarınca kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste; terhis olması durumunda ise aynı Kanun'un 21/1. maddesi gereğince savunmasında bildirdiği adrese tebliği gerekirken, tebligat evrakında tebliğ edilen kişinin kıta komutanı ya da kurum amiri olup olmadığının belirtilmemesi sebebiyle sanığın öğrenme üzerine verdiği 09.03.2016 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Dosya kapsamına göre, olay tarihinde farklı üç iş yerinden hırsızlık yapılması ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında sanığın müştekinin iş yerinin dışında ... Gıda isimli iş yerinde yakalandığının, aşamalarda müştekinin iş yerine kendisinin girmediğini, mezarlığın yanında otururken gezmek için buluştuğu ve soruşturmaları ayrı olarak yürütülen suça sürüklenen çocuklar Emre Ulaş ve Hamza Yığmatepe’nin yanından ayrıldıktan bir süre sonra ellerinde yarım tepsi baklava ile geldiklerini ve daha sonra yakalandıkları ... Gıda isimli iş yerine girdiklerini savunduğunun anlaşılması karşısında, haklarında ayrı soruşturma yürütüldüğü anlaşılan suça sürüklenen çocuklar Emre Ulaş ve Hamza Yığmatepe hakkındaki soruşturmaların akıbeti araştırılıp dava açılmış ise bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde dava dosyası getirilip birlikte incelenmesi, dava açılmamış ise de soruşturma evraklarının dosya arasına alınarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,
b- Mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan hapis cezasına hükmolunduğu halde sonuç cezanın taksitlendirilmesine karar verilerek hükmün karıştırılması,
c- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın sanığa kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olduğunun gözetilmemesi,
d- Kabule göre de;
Müşteki ...’ın aşamalarda iş yerinde çalınan herhangi bir şeyin olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı nazara alınmadan tamamlanmış suçtan dolayı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy