MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibarıyla sabıkası olmayan, savunmasında yüklenen suçu işlediğini ikrar eden, lehe hükümlerin uygulanması yönünde talebi bulunan ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı duruşma tutanaklarına yansımayan suça sürüklenen çocuk hakkında dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin olarak önce "SSÇ'nin ekonomik ve şahsi hallerine göre adli para cezasını ödemesi için mehil verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesinin ardından "SSÇ'nin ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak adli para cezasının SSÇ'den takdiren 20 eşit aylık taksitler halinde tahsiline" denilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy