MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hüküm 15.02.2016 tarihinde aynı konutta mukim babasına tebliğ edilmişse de, sanığın tebliğ tarihinde Siverek 1 Nolu T tipi Kapalı İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunması nedeniyle tebliğin usule aykırı olduğu, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu ve sanığın mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin kesin nitelikte olduğundan bahisle 04.03.2016 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, red kararının sanığa tebliğ edildiği, ancak ek kararın temyiz edilmediği buna göre temyizin kapsamının hırsızlık suçuyla sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkum olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken eşit tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Her bir sanığın neden olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine" karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy