MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya hakkında tasarruf
HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, mağdurun banka ATM’sinden kartı ile çektiği; ancak almayı unuttuğu 140 TL'yi arkasından ATM'ye gelerek alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek aynı Kanun'un 160/1. maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) İddianame içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 160. maddesinden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy