MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanığın itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2016 tarihli, 2016/129 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği ve red kararına yönelik temyizin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında soruşturma aşamasında zararı giderdiklerinin sabit olduğu hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 168/1. maddesine göre indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün eksiklik kabul edilmiş; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 4 ay 3 gün hapis yerine 1 yıl 16 ay 3 gün hapis ve bu cezanın da aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca ¼ oranında artırılması sırasında 2 yıl 11 ay 3 gün hapis yerine 1 yıl 23 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aynı Kanun’un 168/1. ve 62. maddeleri ile yapılan sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç cezalar doğru olduğundan ve sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay 9 gün hapis yerine 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aynı Kanun’un 168/1. ve 62. maddeleri ile yapılan sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç ceza doğru olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy