MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın, olay günü bina niteliğindeki ibadete ayrılmış yer olan camii içerisinden suça konu telefonu çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-a ve 142/2-h maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, ancak daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da sanığın suça konu eşyayı satmış olduğu yeri soruşturma makamlarına göstermekten ibaret eylemi nedeniyle koşulları bulunmadığı halde hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanığın, hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/106 E. 2009/29 K. sayılı ilamındaki 2 yıl 6 ay hapis cezasını suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/2 maddeleri uyarınca verilmiş 2 yıl 1 ay hapis cezasını içeren Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarih 2009/104 E. 2009/704 K. sayılı 20/06/2012 tarihinde kesinleşen ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy