MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin aracında bulunan 7-8 TL bozuk parayı çalmış olduğunun anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 7 ay 3 gün yerine hesap hatası sonucu 7 ay 13 gün hapis cezasına ve yine ardından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 27 gün yerine hesap hatası sonucu 6 ay 5 gün hapis cezasına ve aynı Kanun'un 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den olmak üzere 3.540,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 3.700,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy