MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıkların tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savunmaları, 26/03/2015 tarihli olay yeri inceleme tutanağında mukayeseye elverişli iz ve emareye rastlanmadığının belirtilmesi, sanıkların yakalandıklarında üzerinde bulundukları traktörde yapılan aramada kesilen ve yerlerinde bulunmayan tarlalardaki direklere giden abone-brajman tellerinin bulunmaması, 30/06/2015 tarihli uzmanlık raporunda traktörde ele geçen eldivenler üzerinde alınan svaplarda bakır ve alüminyum elementlerine rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, sanıkların mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Hırsızlık suçuna konu eşyanın faal durumdaki elektrik telleri olması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde tanımlanan kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması,
b- Olay yerinde yapılan incelemede, elektrik direklerinin etrafında bulunan tarlalardaki direklere giden abone-brajman kablolarının da kesilmiş olduğu ve yerlerinde bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanıkların hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ...’e SİRAYETİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy