MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ve müştekinin yargılama aşamasında değiştirdiği beyanları dikkate alınarak, aralarında bahsi geçen alacak meselesinin bir hukuki ilişkiye dayanmadığı görüşüne varılarak, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sitenin eklentisi niteliğinde olan bahçe içinde bulunan araçta hırsızlık sebebiyle araç üzerinde yapılan incelemede, 12.02.2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, müştekiye ait araçta herhangi bir zorlama izi veya zarar tespit edilemediği ayrıca müştekinin yargılama aşamasında alınan beyanında aracında meydana gelen herhangi bir zarardan bahsetmediği gibi zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların unsurları itibarıyla oluşmayan mala zarar verme suçundan beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, sanıklar ve müdafilerinin lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik taleplerine karşılık, sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasının gerekçesiz bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy