MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/2248 Esas 2014/716 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanığın adli sicil kaydına esas alınan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/2248 Esas 2014/716 Karar sayılı ilamında 5237 saylı TCK'nın 116/4 maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın hazırlık aşamasında yapılan sorgusunda hırsızlık yaparak elde ettiği gelirlerle uyuşturucu temin ettiğini beyan ettiği, olay tarihinde suç konusu iş yerine hırsızlık amacıyla girdiğini ikrar ettiği, kamera görüntülerinin incelenmesine göre iş yeri içerisindeki dolap ve çekmeceleri karıştırdığının sabit olduğu, her ne kadar herhangi bir şey almadan olay yerinden ayrılmış ise de sanığın götürecek değerli bir eşya bulamaması sebebiyle iş yerinden bir şey çalmamış olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın atılı hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy