MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay tarihinde müştekinin sanığın evinde misafir olarak kaldığı, sanık ve müşteki ile birlikte temyiz dışı sanık ...’un birlikte alkol aldıkları, müştekinin alkol aldıktan sonra uyuduğu, müştekinin sabah uyandığında cep telefonunun olmadığını fark etmesi üzerine sanık ...’ye cep telefonunu sorduğu, sanığın telefonu almadığını beyan ettiği, bu olay nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, müştekinin cep telefonunun sanık ve temyiz dışı sanık ... tarafından o gece çalındığı iddiasıyla cezaevinde iken 31.03.2014 tarihli şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığı, getirtilen HTS kayıtlarına göre suça konu cep telefonunun soruşturma aşamasında beyanı alınan ... tarafından kullanıldığının ve ...’e suça konu cep telefonunun tanık ... tarafından satıldığının tespit edildiği, tanık ... tarafından gerek soruşturma aşamasında, gerekse duruşmada sanıkların fotoğrafları üzerinden teşhis yaptırılmış ise de tanığın kesin bir teşhiste bulunamadığı, ancak Çekirdekçiler İşhanının kamera kayıtlarında telefonu getiren şahısların tespit edilebileceğini beyan ettiği anlaşılmakla sözkonusu işhanının güvenlik kamera kayıtlarının olup olmadığı sorularak varsa görüntülerdeki şahıs ya da şahıslar arasında sanığın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy