MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca en çok 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, kazanılmış hak gereği uygulama yapılması nedeniyle sonuca etkili olmadığından; bozmadan önce verilen ve kazanılmış hakka konu olan ceza miktarı 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası olduğu halde bozmadan sonra sadece 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g ve 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g ve 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy