MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Müştekinin 20.01.2015 tarihli kolluktaki beyanında, cadde üzerine park ettiği suça konu motosikleti kontak anahtarı ile direksiyon kilidinden kilitleyerek evine gittiğini ifade ettiği, 23.10.2015 tarihli duruşmada ise motosikleti kapının önündeki demir korkuluklara zincirle kilitleyerek park ettiği, bir süre sonra zincirin kesilerek motosikletin çalındığını tespit ettiği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları arasında çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e veya 142/2-h maddelerinden hangisinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy