MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bozma öncesi kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, müdafii tayin talebinin olmadığını beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı, bozma sonrası yapılan yargılamada Av. ...’in dosyaya sanık müdafii olduğunu beyan ederek mazeret dilekçesi sunduğu, sanığın yokluğunda verilen kararın sanık müdafii olduğunu beyan eden Av. ...’e tebliğ edildiği ve karar bu müdafii tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanık müdafiinin dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı, yargılama sırasında sanığın bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadığı ve bu nedenle müdafiilik ilişkisinin de kurulmadığı, dolayısıyla sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin olmadığı anlaşıldığından; Av. ...’in sanık tarafından verilen vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, adı geçen avukatın vekaletnamesi varsa dosyaya eklenmesi, vekaletnamenin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy