MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın bozma sonrası 08.03.2019 tarihli karar duruşmasında alınan ifadesinde müdafii istemediğini belirttiği gibi, CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, bozma üzerine yapılan yargılamada duruşmalara çağrılan ve karar duruşmasında bulunmayan sanık müdafii Av. ...’e gerekmediği halde gerekçeli kararın tebliği üzerine 22.08.2019 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başladığı, Dairemizin 18/02/2020 tarihli dosyanın eksiklik talebi yazısı üzerine sanık ...'a 23/03/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli hükmü sanığın da temyiz etmediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy