MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi ile hükmü temyiz ettiği ve bu husus da hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğundan tebliğnamedeki dosyanın temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiş; hükmolunan cezanın türü ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun yasal unsurları oluşmadığı,hiç bir delilin olmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy