MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, hırsızlık suçundan düzeltilmek suretiyle kurulan yeni hükümde, TCK’nın 142/2-g. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken yanlış hesaplama sonucu sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 4 yıl 7 ay yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMK'nın 303 maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g. maddesi gereğince tayin olunan 5 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy