MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden her bir sanık adına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978 tarihli ve 2/324-350 sayılı kararı uyarınca; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı; buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmaması karşısında, davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ile ... yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmolunmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy