MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin hemşire odasında bulunan Blackberry marka cep telefonunun, 28.08.2013 tarihinde saat 15.30-17.00 arasında çalındığına yönelik başlatılan soruşturma kapsamında alınan HTS incelemesi neticesinde hattın, ilk olarak 28.08.2013 tarihinde saat 16.42 de... adına sinyal aldığı ve alınan beyanlarında mevcut hattı kullanmadığını, ne şekilde kendi adına çıktığını da bilmediğine dair beyanı üzerine dinlenen tanık Turfan Aral'ın suça konu 0543 843 3230 nolu hattı, yanında çobanlık yaptığı için bu hattı sanığa kullanması adına verdiğini ve bu hattı kullandığını, elinde de Blackberry cep telefonunu gördüğünü ifade ettiği, yine olaydan 2 gün sonra 30.08.2013 tarihinde saat 19.00 de ... adına sinyal alan hatta ilişkin beyanları alınan Ekrem'in ise hattı sanık ...'nın kullandığına dair beyanları karşısında; sanığın gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında ek iddianame düzenlenerek, hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan inkara yönelik savunmasına itibar edilip eyleminin suç eşyasını satın alma veya kabul etme olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen “altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası” yaptırımının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun’un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda, hükümde sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı hapis cezası yasa maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeden alt sınır olan 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK’nın 165/1 ve 52/1. maddelerine aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy