MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın adli sicil kaydının incelemesinde de kasten işlemiş olduğu suçtan kaynaklı mahkumiyetinin bulunduğu gözetilerek, uygulama koşulları bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesi yönünden tebliğnamenin (1) nolu maddesinde yer alan görüşe ve sanıkların at arabalarına istifledikleri suça konu pleymont isimli tahtalar ile çaldıkları andan kısa bir süre sonra saat 04.30 da yakalandıklarının anlaşılması karşısında TCK 143 maddesinin hatalı uygulandığına yönelik tebliğnamedeki(2) nolu görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın müştekinin inşaatında kullanılan pleymont isimli tahtaları çaldıktan sonra seyir halinde iken devriye ekiplerince saat 04.30 de yakalandıkları ve saat 10.00 da hırsızlığı farkeden müştekinin kendiliğinden karakola gitmesi üzerine teşhis edilen suça konu tahtaların müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından rızai olarak gerçekleştirilmiş herhangi bir iade söz konusu olmadığından hakkında hüküm kurulurken koşulları bulunmayan TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanığın, suça konu pleymont tahtaları geldiği at arabasına yükleyip götürdüğü sırada seyir halinde iken kesintisiz takip olmadan devriye ekiplerince şüphe üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak yazılı cezaya hükmedilmesi,
4-Etkin pişmanlık hükümlerinin suçun tamamlanması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilen eylem nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması,
5-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. 35 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken, 10 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 8 ay 15 ay hapis cezasına, devamında 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “8 ay 22 gün” yerine “7 ay 2 gün” hapis cezasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy