MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 03/07/2012 tarihli yakalama üzerine mahkemesinde alınan ifadesinde, müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını kendisini yapacağını beyan ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığı, sanığa soruşturma aşamasında ve sorgu sırasında atanan müdafiinin duruşmaya çağrıldığı, ancak yargılama sırasında bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadığı bu nedenle müdafiilik ilişkisinin kurulmadığı, duruşma davetiyesinin müdafiiye çıkarıldığı ve yine gerekçeli kararın bu müdafiiye tebliğ edildiği anlaşılmakla; müdafiin ve sanığın yokluğunda verilen 13/10/2015 tarihli karar, sanık müdafii Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık müdafiinin dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı ve gerekçeli hükmün sanığa 10/03/2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından; soruşturma aşamasında atanan müdafiin, sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy