MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5 ay hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında sonuç ceza olarak hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının artırıldığı anlaşılmakla, hırsızlık suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, çalıştığı işyerinden alacağına karşılık suça konu telefonu işyerinden aldığını, hırsızlık kastının olmadığınına ilişkin olduğu; belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy