MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, iftira, hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında ise Vergi Dairesine yönelik mala zarar verme, Mal Müdürlüğü ve Vergi Dairesine yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlara yönelik suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... Büyük Erdoğan hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında ise Vergi Dairesine yönelik mala zarar verme, Mal Müdürlüğü ve Vergi Dairesine yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı iddianamesinde sanıkların cezalandırılmalarına karar verilen bu suçlar yönünden herhangi bir sevk maddesi bulunmadığı gibi, açılan dava da olmadığından bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu karar 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığından ve temyizi kabil olmadığından hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında Mal Müdürlüğüne yönelik mala zarar verme, iftira ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından verilen 06/09/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın temyiz isteminin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen 06/09/2019 tarih ve 2018/701 E. - 2019/830 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında Mal Müdürlüğüne yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin suça konu yerden para almadığına ve cezai ehliyetinin bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy