MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte talimat yoluyla alınan 23/11/2015 tarihli savunmasında, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu, müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, atanan müdafiiden haberdar olmadığı gibi suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verilen 26/11/2015 tarihli kararın müdafii tarafından temyiz edildiği, zorunlu müdafiiye yapılan tefhimin kendisine bağlanan hukuki sonuçları sonuçları doğurmayacağın, her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gerekçeli karar suça sürüklenen çocuğa... 2 No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ ettirilmiş ise de suça sürüklenen çocuğun karar tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu bulunduğunun ve 26/11/2015 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa anılan şekilde usulüne uygun şekilde (cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy