MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm, sanık müdafiinin yüzüne karşı 06.02.2014 tarihinde verilmiş ve müdafii tarafından temyiz edilmemiş ise de; sanığın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek ve mahkemenin 07/11/2019 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak ve hükümden sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy