MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 22/10/2019 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin tebliğinden itibaren ''bir hafta'' yerine ''15 gün'' içinde olacağının belirtilmesi karşısında, 31/10/2019 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 06/07/2017 tarih ve 2017/1645 E.- 2017/8798 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 22/04/2010 tarihli kararda sanık hakkında 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunduğu nazara alınarak bozma sonrası verilen mahkumiyet kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının erteli 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından kazanılmış hakka ilişkin kısmın çıkarılmasına ve yerine ''1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın hapis cezasının erteli 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy