MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu otların biçildiği arazinin sanığın ölen amcasının eşi olan katılan ... ve oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğu, kendilerinin kullanımında iken katılan ...’a beş yıllığına kiraya verdikleri, sanığın söz konusu arazide hak sahibi olduğunu, katılan ... ile arasında gayrimenkul kullanma sözleşmesinin olduğunu iddia ettiği, ancak sanığın belirttiği gayrimenkul kullanma sözleşmesinin 19.08.2015 tarihli olup suç tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşıldığı, kaldı ki Dairemizin 11.02.2019 tarihli ilamı ile mahkemenin sanığın eylemini, TCK’nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığına ilişkin değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının kabul edildiği anlaşılmakla, bozma sonrası tarafların uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle yeniden aynı yönde kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 20.06.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre; sanığın araziden biçtiği otları kuruması amacıyla yerde serili şekilde bıraktığının anlaşılması karşısında, katılanlardan bu hususun sorularak, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı belirlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy