MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Zonguldak’tan Çankırı’ya giderken, seyahat ettiği otobüsün Bolu’da mola vermesi sırasında otobüsü kısa süreliğine terk eden katılan ...’ın, araçtaki koltuğa bıraktığı, içerisinde 620,00 TL parasının, cep telefonunun, şarj cihazının ve kimliğinin bulunduğu çantasının gündüz çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ... duruşmada “olayın ardından durumu hemen aracın muavinine söylediğini, daha sonra da otogardaki polis memuruna söylediğini, güvenlik kamera kayıtlarını izledikten sonra sanığı teşhis ettiğini, sanığın, kendisiyle aynı otobüste yolculuk yaptığını, güvenlik kamerasında çantasını sanığın elinde gördüğünü” ifade ettiği, sanığın duruşmada “Tarsus'ta yaşadığını, hayatı boyuncada Tarsus'tan dışarı çıkmadığını, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını, suçsuz olduğunu” savunduğu, dosya içerisindeki 25.12.2012 tarihli Araştırma Tutanağı’na göre ise otobüs terminali güvenlik kameralarında elinde katılan ...’a ait çantayla terminalde görüntülenen ve koşarak uzaklaşan şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, dosyada bulunan CD’nin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesine gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, görüntülerin, dosya içerisinde bulunan sanığa ait görüntü, fotoğraflarla karşılaştırılıp (dosya içerisindeki fotoğrafların yeterli olmaması halinde olayın gerçekleştiği tarihteki veya olayın gerçekleştiği tarihe yakın zamandaki sanığa ait fotoğrafları ile güncel fotoğraflarının da temin edilmesinin akabinde), görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınması, suça konu Metro Turizme ait 81 BB 034 plakalı otobüsle olay günü seyahat edip etmediğinin tespiti için sanık adına bilet kesilip kesilmediği Metro Turizm’den sorulup sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilmesinin akabinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Tekerrüre esas alınan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2007 tarih 2007/556 E 2008/703 K sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 14.02.2013 olduğu anlaşılmakla, inceleme konusu suç tarihinden sonra kesinleşen anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy