MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın isteminin temyiz talebi niteliğinde olduğu belirlenerek ve 12/06/2014 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10/07/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 02/03/2017 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 11.02.2014 tarih, 2013/26804 esas sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; müşteki iş yerinde iken, müştekinin telefonunu bir yeri aramak için alıp daha sonra geri vermeyerek kaçması şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy