MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihinde cezaevinde bulunup, duruşmada hazır edilmeyen sanığın yokluğunda verilen 27.07.2010 tarihli kararda, sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263. maddesine göre, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile 29.06.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde gündüz vakti müştekinin aracının kapısını kanırtmak suretiyle açıp, içinden bilgisayar kasasını çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 151/1. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımın, 27.07.2010 olan mahkûmiyet tarihi ile inceleme taraihi arasında gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy