MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kontak anahtarı üzerinde bırakılmış motosikleti çalması şeklindeki eyleminde TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılmasına dair mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; sanığın mağdurun kullanımındaki motosikleti çaldıktan sonra tanık ...’nın araştırması üzerine soruşturma aşamasında motosikletin hasarlı olarak ele geçirildiği ve sanığın kovuşturma aşamasında, hasar bedelini mağdura ödediğinin anlaşıldığı olayda, mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulmaksızın aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün iştem gibi ONANMASINA, 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy