MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içeriğindeki müşteki ve tanık anlatımlarından, sanıkların eyleminin müştekiye ait iş yerinin tamamı duvarla çevrili olmayan bahçesinden gerçekleştirdiklerinin anlaşılması; ancak olay yerine ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir görgü tespit tutanağının, olay yeri inceleme raporunun ve keşif tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu yerin, açık alan, iş yeri veya eklenti niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 veya 142/2-h maddelerinden hangisinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanıklar hakkında, ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 141/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
3-Sanıkların üzerlerine atılı suçun TCK’ın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,
03/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy