MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olayda, müştekiye ait aracın gece vakti kapısı zorlanarak açılıp düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleştirilen olayda suç tarihi 21/04/2002 olan eylemin, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu ve 765 sayılı TCK’nın da 493/1, 522. maddelerini oluşturduğu gözetilmeksizin, lehe yasa belirlenmesinde değişiklik sonrası TCK’nın 142/1-b ve 142/2-h maddelerinin karşılaştırılarak değerlendirmeye alınması suretiyle, lehe kanun belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Lehe olan Yasanın belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5237 sayılı TCK lehe ise buna göre hüküm kurulması, kesinleşen önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun anlaşılması halinde ise, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlülerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy