(5237 S. K. m. 31, 35, 61, 62, 142, 143)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 61.maddesi uyarınca cezada önce artırım sonra indirim yapılması gerekirken TCK'nın 142/2-h maddesinden sonra TCK'nın 143.maddesi yerine TCK'nın 35.maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 142/2-h, 143, 35, 31/2, 62. maddelerinin uygulanması sonucu sonuç cezanın 2 yıl 4 ay 3 gün olarak tespit edilmesi gerekirken 1 yıl 16 ay 3 gün olarak hesaplanması, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 142/2-h, 143, 35, 31/2, 62. maddelerinin uygulanması sonucu sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün olarak tespit edilmesi gerekirken 1 yıl 25 ay 15 gün olarak hesaplanması aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm sonucu hükmedilen sonuç ceza 3 yıldan fazla olmasına rağmen hakkında TCK'nın 51.maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde suça sürüklenen çocuk bakımından seçenek yaptırımlara çevirme tedbirinin TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 1 yıl ve daha az süreli hapis cezaları için mümkün olmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2015 tarih, 2014/12-388 Esas ve 2015/403 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk ... hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezanın süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden erteleme süresinin belirlenmesine ilişkin paragrafının tamamen çıkartılması ile yerine “Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresine tabi tutulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk hakkında ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sadece hırsızlık suçundan farik ve mümeyyiz olduğuna dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)