MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay yeri inceleme raporunda iş yerinin aliminyum penceresi üzerinde zorlama ve kanırtma izlerinin olduğunun tespiti sebebiyle mahallinde mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, 02.09.2015 tarihli sosyal inceleme raporunun düzenlendiği ve bu raporun dosya içerisinde olduğu anlaşıldığı ve müştekinin kovuşturma aşamasında maddi zarar talebinin olmadığı, sadece suçluluların cezalandırılmasını istediği, şikayetçi olmadığı şeklindeki beyanından şikayet ve etkin pişmanlık müesseselerinin birbirinden sebep-sonuç yönünden farklı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk ve sanığın etkin pişmanlık maddelerinden yararlanmasının mümkün olmayacağı gözönünde bulundurularak tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya kapsamına ve müştekinin aşamalardaki ifadelerine göre; suça konu işyerindne 50-60 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden hüküm kurulurken Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi
..//..
Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy