MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, hükmolunan 1320,00 TL adli para cezasına yönelik, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için duruşmada dinlenilen sosyolog bilirkişiye ödenen zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan bilirkişi ücreti 60,00 TL’nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından "Bu dava nedeniyle yapılan sosyolog bilirkişi gideri 60,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine" cümlesinin çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy