(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 31, 66, 116, 168) (1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 223)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk .... müdafii’nin temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 116/4 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin yerel mahkemenin karar tarihi olan 15.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında bulunan 26/09/2014 tarihli tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk yakalandığında yapılan üst aramasında üzerinden 103 adet 10 kuruş ve 95 adet 5 kuruştan ibaret bozuk paraların çıktığı ve bu paraların katılanın işyerinden çalındığının anlaşıldığından bahisle katılana teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında; katılanın mahkemede alınan beyanında bağış kutularından toplam 100,00 TL paranın çalındığından bahsettiği göz önüne alınarak; suça sürüklenen çocuğun üst aramasında bulunan bozuk paraların, katılanın işyerinden çalınan paralar olduğu konusundaki kanaate nasıl ulaşıldığı, bu hususta suça sürüklenen çocuğun beyanda bulunup bulunmadığı konusu gerekirse tutanak mümziileri de dinlenilerek araştırılarak, sonucuna göre; katılandan kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, TCK'nın 168/1-4. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .... müdafii’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)