MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, zararının karşılanmadığını bildirdiği, suça sürüklenen çocuğun ise 15/01/2016 tarihinde alınan savunmasında, araç teybini müştekiye iade ettiğini, telefonu ise başkasına sattığını beyan ettiği, mahkemesince müştekinin Suriye vatandaşı olması nedeni ile duruşma gün ve saatinde hazır edilmesi için yazılan müzekkere cevabında, müştekinin bildirilen adreste oturmadığı, çevrede tanıyan bilen olmadığı ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle temin edilmediğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin soruşturma aşamasında beyanı alınırken bildirdiği telefon numarası aranarak ve ayrıca Göç İdaresi Genel Müdürlüğü aracılığıyla detaylı bir şekilde yeni ikamet adresi araştırılarak müştekinin temini ile zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmının karşılanması halinde ise kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı hususlarının sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmadığı dikkate alınarak, mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy