MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde UYAP verilerine göre gecenin saat 18.46'da başladığı, eylemin 22.00'de meydana geldiği, bu sebeple suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle zamanaşımının dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 25/11/2015 tarihli hüküm Tebligat Kanununun 21/1 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak aynı konutta daimi ikamet eden...a 04/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 15/02/2016 tarihinde temyiz etmekle süresinde yapılmayan temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Adli para cezasının tayininde bir günün karşılığı olan miktarın takdirinde uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Hırsızlık suçunun saat 22.00'de meydana geldiği gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 143.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy