MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
06.02.2013 tarihli yakalama tutanağında; ihbarcı ile yapılan telefon görüşmesinde 2 erkek şahsın çalınan eşyalarla hastane arkasında bulunan otopark içinde 3. bir şahısla buluşarak gittikleri, şahısların ihbarcıyı fark etmesi üzerine ellerinde bulunan malzemelerin üstünü kapattıkları ve hastaneden kaçtıkları, şahısları gören güvenlik görevlisi tanık Cebrail’in şahısların gecekonduya girdiklerini gördüğü ve sanık ...’un ikamet ettiği gecekonduda çalınan eşyalarla yakalandıkları şeklinde anlatılan olayda; dosya kapsamında ihbarcının hastane çalışanı tanık ... olduğu ve tanığın olay günü iki kişinin ellerinde televizyon ve bilgisayarla önünden geçtiği, bu kişileri inceleme dışı sanıklar ... ve Ferdi Kalu olarak teşhis ettiği yine dosyada tanık olarak dinlenen, sanıkların girdikleri gecekonduyu gören hastane güvenlik görevlisi Tanık Cebrail’in; sadece iki kişiyi gördüğü ve bu kişilerin de karakolda teşhis ettiği ... ve Ferdi Kalu olduğu yönündeki beyanları doğrultusunda; 3. bir kişinin hırsızlık eylemine katıldığı yolunda delillerin eylemde netlik kazanmadığı, işyerinden hırsızlık anına dair tanık, kamera kaydı vb delil olmadığı, bu 3. şahsın sanık ... olduğuna dair dosya kapsamında delil olmadığı ancak hırsızlık suçunu işleyen diğer sanıkların çaldığı eşyaları sanık ...’un evine kabul ettiği, bu şekilde TCK 165. maddesi kapsamında düzenlenen suçu işlediği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy